加载中...
写博文首页 >> 查看姑苏生发表的博文
质疑社区医院取消药房
[2017-06-14 16:48:47|by:姑苏生]

质疑社区医院取消药房

    “新民晚报”613日刊登《家门口就能配到延伸处方药品》报道。报道说,上药控股有限公司在社区医院取消药房后,将处方药送到社区卫生服务中心,服务站,乃至送货上门。目前,社区医院医生开方到药品送到之间的时间已缩短到1.4个自然日。而社区医院有药房时,处方药立即可取社区医院取消药房后,与以前仍有很大的差距。社区医院取消药房都为医院表示不再“以药养医”,然而医院指定上药控股有限公司供药,而不能到其它药店购药其它药店是立即付药的。笔者认为,这很难保证上药控股有限公司没有参与药价虚高的利益,医药代表也按处方给上药投股有限公司回扣!或者上药投股有限公司通过医药代表给医生回扣笔者认为,有关人员为此,已绞尽脑汁了!



据央视的“高回扣高药价”报道,记者发现,有些药品的实际销售价,竟远低于“中标价”。苯扎贝特片供货价14元,中标价60元。“氨曲南”中标价50.3元,  底价5元。“依达拉非”中标价114元,低价11.5元。看来招标、中标问题很大。主因应该是中标价远高于实价。这导致中间有很大的利润空间,不良销售商用高收入雇佣医药代表,用高回扣收买医生的处方权,导致患者承受高药价。笔者认为,药价虚高的主因是药品中标价大于实际价,这为医药经销商用利益“高回扣高药价”谋取不当之利。对中标价大于实际价这一主因,有关方面至今避而不谈,而在社区医院取消药房等细节上大做文章,令人费解。

     健康是民族生存发展的基本保障,希望有切实措施阻止虚高药价就,减轻患者负担,利国利民。

                                                                        苏州生

阅读次数(1472) | 回复数(3)
上一篇:听书语摘
下一篇:观徐长青梅竹书苑演《中南海风云》

loading...
最近谁来看过我